设计中的那些触不可及

01.
社会化大分工的结果，让艺术家与设计师彻底分离，此后鲜有米开朗基罗式的建筑、室内乃至空间内部壁画、雕塑通盘搞定的全才，若不然米爷也不至于为了西斯廷穹顶的彩绘而于壮年便毁了眼睛，当然，恐怕世间也不会有梵蒂冈的那尊圣殇了。

于是建筑的归于建筑，室内的归于室内，尔后才有了我们这些专注室内空间的室内设计师，有了专注室内木作产品的木作定制设计师，更有了专注室内软装陈设的软装设计师，还有了专注室内照明的灯光照明设计师等等。至于室内设计师又会细分成家装设计师，工装设计师，乃至更细的分类，这些自不必说。

分工协作，以人类社会发展的经验来讲，越分工越协作社会劳动越高效，所以分工才成为必然。我个人理解，这个高效不单纯是效率高，也应包含效果好的意味。

就家装设计而言，再具体一些，对于前期硬装设计效果（一个简单的家装，又要细分为硬装和软装，可能也是社会化分工所致吧）而言，室内设计师与木作产品设计师通力配合，一个把控室内空间整体效果，包括木作整体效果，一个负责木作深化设计，包括木作结构设计，协助室内设计师将木作内容落地呈现。一个专业懂室内，一个专业懂木作，二者结合，完美。

为什么是木作？因为木作定制是嵌入室内的一个重要模块，有经验的设计师都明白，对于硬装效果来讲，木作呈现的优劣高下几乎决定了室内硬装一半以上的效果品质。好的木作永远是加分项，次的，那就是装在室内的一堆木头，而已。

大学的室内设计专业应该也是因社会化大分工才诞生的产物吧，但不管怎样，大学是造梦的地方。毕业是什么，就是梦造好了起飞的时刻。以为理想自有实现之地，然而，工作越久接触越多深入越深才越明白：哪有什么完美，不过是看两位设计师都是什么吨位，而已。应了那句相声：你以为你以为就是你以为啊！

记得公司运营之前写关于木作定制的软文，有些专业知识方面寻求我的帮忙，我把自己懂的相关木作知识全部讲给了运营。从木作的材质分类到板材的规格尺寸以及饰面种类，再到常见定制柜体相关人体工学尺寸，乃至从室内空间角度出发应考虑的定制柜体与墙体的衔接注意事项，与踢脚线、护墙板的收口样式，柜体的一些常见结构设计方式，柜门板与顶地立面的交接形式等等，还包括自己的积累的一些经验。

本是一次很正常的帮忙，但这次偶然的掏存货，竟使我于木然中回想起之前经历的种种，也让我对一直觉得理所应当的事情起了怀疑：我们有多少室内设计师其实没有考虑过，甚至也不懂得木作与室内衔接的许多细节；有多少木作设计师，根本就是在照本宣科的以行活应对室内设计师的方案；看似完美的分工协作中有多少灰色地带，其实根本无人管无人问无人理睬，甚至大家根本不懂得去理睬一下。平面图里画个矩形打上叉叉，代表此处有定制柜体，至于后面的事，那是木作设计师的。什么交接，什么收口，是我想多了。

02.
尬聊无益，还是举个例子，关于定制衣柜与墙体和踢脚线的关系处理。

图1

在这种经典的侧方定制衣柜布局中（见图1），如果只考虑功能，图1方案似乎没毛病，但经不起细致推敲。

有经验的设计师能明白，在A节点处，衣柜背面与墙体阳角在现实中很少能靠成一条直线。因为柜体板材是机加工，竖向线条比较笔直，而墙体阳角是油工在施工现场手工找平找直，存在一定误差（冲筋打点工艺在一定程度上能解决这个问题，但造价相对较高，并非普通家装中普遍使用的工艺，此处暂不讨论），同时，墙体本身因为建造的关系也有误差，可能并不垂直，甚至成曲线状。一条相对笔直的边靠在一条有误差、不垂直的边上，侧面去看，当然会看到一条难看的缝。同时这里还存在A节点处墙面踢脚线无法收口的问题。

许多设计师已经想到阳角转阴角啊（见图2），在衣柜侧边砌筑隔墙衣柜内嵌入墙体，那么A节点难看的缝隙自然看不到了，于是有了常见的图2方案。但别忘了，随之而来的就是墙面踢脚线延伸至B节点后仍然无法收口。这也是我们要解决的问题。

图2

我们将这个问题展开去讨论，下面的几个思路，就因方案而各异了。
需要声明一下，以下思路只是我个人在结合自己实际的设计项目时给出的一些不同解决方案，并不代表我就是哪里来的权威，这些即是正确答案，我没有这个意思，只为说明问题而已，而且这些思路还有着当时设计项目里彼时彼处的情境因素，切莫以偏概全，诸位不喜勿喷。
思路1

图3

侧边砌筑隔墙缩短（见图3），让出衣柜侧板，踢脚线转过来以衣柜侧板收口。这样的形式必须要保证室内收口形式统一，独此一处就会显得有些突兀。并且衣柜侧板材质应使用饰面板材，而非普通箱体材料，否则容易显得廉价，另外对柜体本身最好有一些形式上的设计，搭配这样的收口形式才更出彩。当然砌筑墙体阳角的找平找直还是要过关的。

思路2

图4

对衣柜结构进行调整（见图4），将侧板内缩，门板凸出于侧板，那么门板与墙体之间自然形成一道凹槽，设计师可以根据效果控制凹槽的深度和宽度，踢脚线转进去自然收口（所谓侧板，其实是许多木作厂家称之为收口条的构件，此处借用侧板的叫法说明此意）。这样的形式对砌筑隔墙及后期油工找平找直要求较高，不然正面看到的凹槽就会歪歪扭扭，另外衣柜的门板外凸，对柜体安装精细度要求也较高。

有必要说一下，这个调整看起来简单，但却是与许多木作厂家的即有工艺存在冲突。

收口条（见图5）就是许多木作厂家为了应对墙体不平不直存在误差的情况而使用的调节器，既可以调平又可以找直，作为柜体与墙体之间，尤其是现场砌筑的非结构性墙体的调节器而存在。但收口条并非万能，这就要保证它在一定的现场条件下一定的限度内起作用，尤其是在柜体与墙体接触的外立面上起作用，这也因此导致许多柜门板看起来都是内嵌到收口条内部的。但这样的结构在视觉效果上并不美观，至少我个人是不接受的，于是才有了思路二的改造。就是一个小小的平移，让施工增加了双面阳角处理的难度，让木作安装增加了难度，双方对此的排斥当然可见一斑。

图5

思路3

图6

将衣柜长度尺寸适当增加（见图6），将收口条演变为一块饰面板，遮盖住衣柜与墙体阳角的接缝，踢脚线在饰面板侧边自然收口。当然，如果担心墙体阳角不平整的问题，可以视现场情况要求油工在这个特殊位置重点找平找直，或者可以在饰面板与墙体之间增加装饰灯条或预留工艺槽等，这里又会有几种不同的变化。至于门板要不要外凸，看方案要的效果决定即可。

思路4
隐形踢脚线？砌筑墙体厚度是不是要增加？不要踢脚线呢？墙面底边怎么处理？

思路5
衣柜悬空？悬空的部分怎么处理？没有侧边墙体衣柜又如何悬空？

思路6
……

思路7
……

思路8
……

03.
再来举个例子，关于门厅柜的敞开格高度。

许多进深尺寸350mm左右的门厅柜都有敞开格，言之是为了进门后随手放置钥匙、手机、手提袋之类的小物件，方便实用。而且，敞开格的存在也打破了整面柜体的沉闷，在美观度上也有一定的存在必要，这几乎是现在门厅柜设计的必选项。我的理解，既然是放小物件，敞开格长度且不说，高度起码不应过高。但许多木作设计师给出的尺寸都是400mm高，甚至之前有的给了我600mm高，解释是大一些的背包、挎包之类也能放进去，末了还加一句，尺寸是公司规定。我特别费解，既如此门厅柜的意义是什么？那些大号的包为什么不能设计进带柜门的柜子里，让门厅空间干净利落美观一些呢？

请原谅，我是个生活中喜欢干净利落的人，最不喜欢东西乱丢。我很难理解，喜欢把东西随手乱放，不能物归其位，哪怕就是开下柜门都懒得去做，还将其称之为方便、随性的生活方式。也许这很中伤许多现在就是这样过活的人，逯薇老师曾提出过“住商”的概念，是的，这不是方不方便的问题，也不是什么随不随性的问题，是住商太低，都这样的话还要花那么多钱定制那些种类繁多分门别类的柜子干什么？

我猜想把敞开格规划为400mm高其背后或许有对材料使用率的算计，或许有木作厂家配比上的算计，但既然是定制，是不是更应该从生活的角度出发，如果业主的生活理念也是物归其位干净利落，何不把它设计的矮一些。那些理念一致的业主，我会将这里设计成240左右的高度，放一些小物品，足够了。更主要的是，它精致（见图7、图8的对比）。

图7&图8
图7来源于网络

第3个例子，踢脚线与门套线。

常规的踢脚线厚度一般在1cm左右，这个尺寸的踢脚线一般都能在门套线处收口。但如果踢脚线有造型并且加高处理了，踢脚线厚度必然增加，那常规门套线通常是无法给踢脚线收口的，此时门套线下方一般增加脚墩，这样的做法在美式、复古风格中很常见（见图9、图10）。

图9&图10
图9&图10来源于网络

且不说脚墩的处理是否属于设计师必备木作知识，到现在还不知道的赶快去补课，我的亲身经历却是真有木作设计师，在我18cm高位造型踢脚线前蹲上了大平板的门套线，踢脚线明显超出门套线的厚度，还有，说好的脚墩呢（见图11），这还是我给了我的设计图并且反复叮问是否明白我的设计方案，几次都得到肯定回答之后。无语凝噎，我只想问：兄弟，你咋想的？

图11

我并非要吐槽木作设计师，我理解那种活在“体制”里，必须照公司制度办事的难处，也谅解某些时候木作设计师不得不身背销售的任务和压力去做设计的苦，然而出于设计师的本心，我还是对许多“体质”类木作定制颇有微词，且不管他们请的是多大咖位的明星代言，不管他们在媒体上有多少铺天盖地的广告，那些都与设计本身都无关。

换位思考，我倒觉得有些时候问题其实不在于木作设计师，而在于我们这票室内设计师，有多少人真是画个矩形就没事了呢？所以，我更理解木作设计师因为没有从室内设计师这里得到关于木作更多更详细的设计思路、设计图纸，甚或室内设计师对木作根本就不具备起码的专业知识，木作方案本身就存在很多问题，而不得不自行创作的不易。

算了，眼下市场就是这样一副百花争艳的样子，作为一枚普通设计师，我又能奈之何。

我曾经对着一位室内设计师的图纸，只是随口自问了一句：这护墙板怎么收口呢？没想到对方居然一脸疑惑：木作设计师去考虑呗，他们有的是办法。

好吧，他们的确有的是办法，但他们的办法我无数次的领教过，你不支招的情况下多数是行活是套路，你支招了便会呲牙咧嘴：这多难做呀！对啊，是难做，都那么好做，要我们这些设计师干什么？还号称专业的。

看起来室内设计师把控室内空间效果，木作设计师协助室内设计师将木作方案圆满落地的完美组合，其实多数情况下都不过如骨感的理想一般触不可及，要么是木作设计师无法匹配，要么是室内设计师根本不知道哪里是自己需要支招需要把控的，最后只能由着木作方径自在那里大显神通。

这是多大的一块灰色地带，你觉得他更专业他会考虑的，他觉得你啥要求也没提，那我正好照章办事。只剩下业主在这莫能两可之间跌入坑底，还浑然不知。

04.
工作的这些年，我不断的与林林总总形形色色的木作方，以及各种材料方、设备方过招，我的原则是我必须提前考虑清楚我要的是什么，我一定会提出我的要求，哪怕很小的细节，也因此与我合作过的材料方尤其木作方，十有八九都会被我虐到生无可恋。我猜能做到今天也无外乎是碍于面子，才没有骂我有病吧，哈哈。

我是硬装设计师出身，对这块更熟悉，所以写下了以上关于室内与木作的一些思考，但我想在室内设计与软装的衔接上，乃至于照明的衔接上，包括与其他方方面面材料设备方的衔接上，是不是都存在着这样的灰色地带，大家彼此做着似是而非，结果却不伦不类的事。

又想起大学时刘老师那句看似简单实则分量十足的话：设计应该深入细节。

是的，如果能把每个细节都考虑周到，设计的成熟度必然很高，这前提是对细节所牵扯到的方方面面背景知识、技术、理念都有了足够深厚的功底。功夫不够我尚可不舍昼夜的刻苦修炼，而我担忧的更在于自己连细节在哪都摸不到，还谈什么深入呢？


宏南
2021年3月25日


- End -


~版权归作者JORYA玖雅所有
~如需转载本文请联系“JORYA玖雅”账号